José Antonio Meade Kuribreña: ¿Cómo están, buenos días? Buenos días, me da gusto saludarlos. A sus órdenes.
Pregunta: Gracias, Doctor, muy buenos días. Preguntarle sobre el tuit que mandó el día de hoy para convocar a López Obrador a un debate, ¿quiere debatir solamente con López Obrador o convocaría a los dos, a Anaya y a López Obrador?
Y ¿cuál es su idea al respecto? ¿Esperaría a que alguien lo convoque, que alguien organice o ustedes estarían dispuestos a organizar?
Y, por otra parte, sobre la carta que presentó Ricardo Anaya ante la Organización de Estados Americanos, ¿con esto está buscando Anaya darle la vuelta a las instituciones en México o cuál es su lectura al respecto? Por favor.
José Antonio Meade Kuribreña: Mira, respecto a la primera, a mí me parece que debatir es importante. Me parece que es importante, no como un ejercicio meramente de contraste, sino, incluso, como un ejercicio de información.
La mejor manera de que el ciudadano pueda ejercer, de manera razonada y puntual, su derecho al voto, es que escuche y contraste propuestas. Y la mejor forma de hacerlo es cuando las podemos contrastar entre nosotros, y me parece que cualquiera que no esté dispuesto a hacerlo, pues seguramente estará preocupado, o de no tener ideas o de no ser capaces de defenderlas.
Y, segundo, yo vuelvo a insistir en lo que he dicho muchas veces, aquí el tema no son las instituciones ni la rendición de cuentas, sino las decisiones que cada quien ha tomado en su vida, en su trayectoria, y respecto de las cuales tiene que estar dispuesto a rendir cuentas.
Aquí los datos están evidentes, son claros. Hay quien, desde el gobierno, hizo negocios que no los puede explicar, que es el caso de Ricardo, y hay quien no puede explicar su modo de vida, que es el caso de Andrés.
De cara al electorado, los dos tienen elementos que tienen que dilucidarse. Y cuando, al tiempo de dilucidarse, implica o se presume alguna actuación ilegal, pues tendrá uno que rendir cuentas frente a la autoridad.
Ninguno de los dos es mi caso, yo no enfrento un solo proceso de ningún tipo porque no tengo ni un actuar o ninguna decisión que haya sido cuestionada.
Pregunta: Doctor, buenos días. Preguntarle por dos temas, el primero de ellos, ha dicho Margarita Zavala que renunciará al financiamiento público, ¿qué opinión le merece? Y, ¿usted consideraría hacer lo mismo para la campaña?
Y, por otro lado, en torno a las revelaciones que se han hecho tras la llamada de Donald Trump con el presidente Enrique Peña Nieto, pues descalificando, incluso, al propio presidente. Y el presidente ha dicho que el muro definitivamente es una agresión para el país, ¿qué opinión le merece? Gracias.
José Antonio Meade Kuribreña: Respecto a la segunda, lo ha dicho el presidente, lo hemos dicho todos, y debemos seguir siendo absolutamente claros.
En nuestra política de relaciones exteriores, el primer elemento es la defensa de nuestra soberanía y nuestros intereses.
Y me parece que ahí hay que ser claro, hay que serlo siempre, así lo hemos venido siendo.
El país tiene un historial y un prestigio que se ha ganado a pulso y que no podemos permitir que nadie venga a cuestionar, a agredir o a atacar.
Yo creo que en ese tema hay que ser como se ha sido: claros y firmes. Y lo que me parece que se desprende de esa llamada es una posición clara y firme que cuenta con todo nuestro respaldo.
Y nosotros habremos de financiar absolutamente en términos de ley. No habrá un peso al margen de la ley en el proceso ni en la campaña, y habremos de cumplirla en sus extremos.
Pregunta: Buenos días, candidato. Reiterar, ¿cómo va a convencer a López Obrador, en este caso, que es el que se ha negado en este debate? ¿Cómo lo va a convencer?
Esta mañana vimos su tuit, retándolo a este debate pero, ¿cómo lo van a convencer?
Y, de nueva cuenta, ¿considera que ya debería de haber salido el presidente Peña a hablar al respecto de esta exhibición que le hace el presidente Donald Trump?
Y, de nueva cuenta, ¿rechazaría, usted también, este financiamiento público? Gracias.
José Antonio Meade Kuribreña: Respecto a la última, nosotros vamos a usar el financiamiento en los términos de ley.
Nosotros pensamos que la reacción que vimos del presidente Trump fue como resultado a un planteamiento claro y puntual, en términos de que México no solamente no habría de pagar, sino que consideraba como un acto inamistoso la construcción de ese muro.
Y en el primero de los temas, yo espero que no seamos nosotros los que tengamos que convencer, sino que sea una exigencia ciudadana el que él tenga que debatir.
Queremos ser presidentes de la República y eso, como mínimo, debería de llevarnos a ser capaces y a estar dispuestos a defender nuestras ideas.
Este llamado que hago, lo hago, sí, en mi calidad de candidato, pero espero que sea un llamado al que haga eco la ciudadanía.
No debiéramos ser los candidatos los que estuviéramos exhortándolos a debatir, debería ser una ciudadanía interesada en tener los mejores elementos para definir su voto, y esa ciudadanía debería ser la que nos moviera a debatir, a contrastarnos, a rendir cuentas, a darles los mejores elementos para que puedan tomar la mejor decisión.
Yo estoy absolutamente seguro que yo soy la mejor decisión y por eso, frente a la ciudadanía, me he manifestado dispuesto a debatir, a contrastar y a rendir cuentas.
Me parece que quien no quiere rendir cuentas, que quien busca esconderse atrás del proceso electoral y quien busca esconderse atrás de la falta de capacidad y de debate, debiera ser por sí mismo un elemento de preocupación.
Lo que yo creo es que a esta invitación que hacemos, debiera de sumarse una exigencia ciudadana en dos sentidos: que los candidatos estemos dispuestos a debatir, que nos exijan que nos presentemos para defender nuestras ideas y que nos exijan que nos presentemos para rendir cuentas sobre nuestras decisiones y sobre nuestro patrimonio.
Pregunta: Doctor, buenas tardes. Su opinión sobre el día que Ricardo Anaya hizo una transacción por los 54 millones de pesos, ese mismo día le vuelve a comprar un lote a Manuel Barreiro. Si esto confirma este conocimiento que tiene y sobre todo cuando Ricardo Anaya en el gobierno de Francisco Garrido en Querétaro, cuando era secretario particular, ya trabajaba de la mano en la unidad de administración con el cuñado de Barreiro, si me podría dar su postura al respecto, por favor.
José Antonio Meade Kuribreña: Yo creo que todos los días brincan datos adicionales que apuntan a que ahí hay elementos que acreditan, no solamente una mala gestión de decisiones particulares, sino un negocio al amparo del Estado.
Y yo creo que eso, de nuevo, nos debe de poner en perspectiva, ¿qué queremos hacia adelante? Qué queremos hacia adelante, no solamente en términos de un liderazgo que no esté siendo cuestionado por sus decisiones personales, sino qué queremos hacia adelante en términos de combate a la corrupción.
Las propuestas que hemos planteado son propuestas claras, y son propuestas que habrían evitado esto que hoy estamos penosamente viendo.
Lo que le hemos planteado al Congreso, y hoy volvemos a hacer un llamado y un nuevo planteamiento para que avance, es que tengamos una buena evaluación del control patrimonial, que tengamos no solamente mayores penas, mejor manera de quitarle al funcionario el efectivo mal habido, el dinero y el patrimonio mal habido, sino que nos tomemos en serio el tema de la evolución patrimonial.
La evolución patrimonial no se agota en una declaración voluntaria, la evolución patrimonial debe de hacerse al amparo de una auditoría profunda que dé certeza de que el patrimonio y las declaraciones fiscales coincidan, de que las dos coincidan con la forma de vivir, y que las tres coincidan con los registros públicos de la propiedad.
Hoy, lo que estamos viendo exige de nuevo que volteemos a ver al futuro, y el futuro que queremos para México es un futuro de funcionarios públicos honestos, de funcionarios públicos que puedan explicar el origen de su patrimonio, de funcionarios públicos que no hayan hecho nunca un negocio al amparo del poder.
Pero, sobre todo, de funcionarios públicos que puedan cumplir con este elemento de control que es absolutamente fundamental, nadie puede vivir por arriba de su ingreso, nadie puede tener más privilegio que el de ser mexicano, y el que lo tenga, no está listo para ser servidor público.
Pregunta: Hola, buenos días, ¿cómo está?
Pues, yo le tengo una pregunta precisamente sobre su reunión de hoy con notarios, porque hace unos meses la Comisión Federal de Competencia Económica otorgó al notariado mexicano el premio al obstáculo regulatorio más absurdo.
Advierten que, además del compadrazgo con gobernadores para otorgar notarías, pues hay muchos trámites que frenan el desarrollo del país.
¿Habría probablemente que valorar las leyes notariales en los Estados? Para que no sean los gobernadores quienes designen a los notarios y quienes designen dónde se abren nuevas notarías y también para regular el cobro de servicios.
José Antonio Meade Kuribreña: Mira, la mayor parte de los notarios se escogen por examen de oposición, y a mí me parece que esa es la mejor práctica.
El notario público en México, da fe, da fe con su voz, da fe con su firma de los actos y con cargo a ello, nos da certeza jurídica.
El notariado y la certeza jurídica que nos dan, son piedra angular de muchas transacciones, y son piedra angular de la certeza y la tranquilidad jurídica de muchas familias.
No solamente en la tenencia de la tierra, sino incluso en la definición de los actos sucesorios, eso quiere decir que hay un espacio muy importante en nuestra tradición jurídica y en el buen funcionamiento de nuestro país, para que tengamos un notariado que funcione bien, al que lleguen los mejores.
Y la forma de asegurar que lleguen los mejores es que se acceda al notariado, al amparo de un examen de oposición como se hace en la mayor parte del país. A mí me parece que es una buena agenda para que sean cada vez más y, eventualmente, todos los que accedan y compitan para poder dar fe pública por la vía de un examen público de oposición.
Y me parece, ciertamente, que como todo sector, hay que estar muy pendiente y muy cercano, para revisar que se den a los ciudadanos lo mejores servicios en las mejores condiciones.
Aquí hay que recordar y dignificar, una vocación social profunda del notariado. Todos nosotros estamos conscientes, por ejemplo, de las jornadas de testamentos en septiembre.
Uno de los actos más trascendentes que hace uno en su vida, primero, es hacerse de un patrimonio y, luego, es disponer de él al amparo del testamento.
El dar certeza jurídica de la posesión y el dar certeza jurídica de la sucesión, son elementos fundamentales para que la economía funcione bien y para que la gente tenga certeza de la valía de sus decisiones.
Yo estoy cierto, de que el notariado está siempre en el mejor ánimo de trabajar con las autoridades, estoy cierto de que lo está en el caso de la COFECE, pero me parece que también estamos ciertos de que un ente que dé certeza, de que un ente que dé fe pública, de que un ente al que se acceda por la vía de asegurarnos de que lleguen los mejores a la vida económica y a la vida social del país, le ayuda y le ayuda mucho.
Pregunta: Gracias. Candidato, para preguntarle, en la lógica de López Obrador, ¿sería usted quien suelte al tigre en esta elección presidencial?
José Antonio Meade Kuribreña: Aquí nadie suelta al tigre. Aquí la gente se convence y va a votar.
Y me parece, de nuevo, que no abona y que pinta a Andrés Manuel como es, de nuevo, en su falta de respeto a las instituciones.
Nosotros hemos trabajado mucho en construir buenas instituciones, y si algo habría que reprocharle a las que hoy tenemos, es la tolerancia que han tenido con la forma de hacer política de Andrés Manuel, una forma de hacer política que lo ha llevado a violar todas las disposiciones, no solamente las electorales, a violar la libertad de comercio de libre tránsito que teníamos aquí en Reforma, después de una toma de seis meses.
Me parece que la amenaza de violencia es una amenaza que debe ser tomada y reflexionada, porque pinta, de nuevo, a los candidatos como somos: uno que llama a la concordia, a la unidad y a trabajar para construir un país de instituciones, y otro que se esmera en criticarlas y en denostarlas.
Aquí tenemos que concentrarnos en el país que queremos hacia el futuro, y queremos un país en paz, queremos un país en armonía y queremos un país en donde absolutamente nadie amenace con “soltar al tigre” y a ningún otro animal del zoológico.
Yo creo que a nosotros lo que nos toca es cuidar, lisa y llanamente, que el país funcione bien, que marche en paz, que las instituciones sean creíbles. Y una voz que permanentemente llama a dividir, una voz que permanentemente llama a confrontar, es una voz que no abona en favor de la construcción del país que queremos.
Pregunta: Candidato, también quisiera preguntarle si desde su punto de vista.
José Antonio Meade Kuribreña: ¿Es del zoológico otra vez?
Pregunta: Ésta ya es sobre humanos.
Sobre si usted estaría de acuerdo en que el PRI le otorgara una candidatura plurinominal para diputada o senadora a Rosario Robles.
José Antonio Meade Kuribreña: Mira, este es un proceso que está revisando ahorita el partido. Y yo estoy seguro que, cuando terminemos, habremos de tener una lista que cumpla con los requisitos del partido, en términos de que llevemos en él, como dice la norma estatutaria, voces que representen los diferentes sectores, que tengan capacidad de debate y que tengan capacidad de enriquecer la vida pública del país.
Gracias.
Perdón, nada más y, por cierto, aclaro, sí me parece desafortunado cuando en la lista se incluye a gente que tiene pendientes con la justicia, y que se lleve la amnistía al extremo de darles fuero por la vía de la lista.
Pregunta: ¿Es el caso de Rosario Robles?
José Antonio Meade Kuribreña: Me parece que es el caso de Nestora y de Napoleón, ambos con pendientes en la justicia.
Gracias
