Analizando el dictamen presentado por las comisiones conjuntas de Derechos Humanos, Asuntos Indígenas y Atención al Migrante, y la de Justicia Gobernación y Poderes, mediante el cual presentaron al pleno de la Quincuagésimo Novena Legislatura del Estado la terna de donde se esperaba saliera el titular de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Colima, se desprende que fue un documento discriminatorio.
Por una parte podemos ver que la autollamada Legislatura de la Paridad de Género, presentó un dictamen donde la terna estaba conformada por tres integrantes de un mismo sexo, desechando la propuesta del Consejo Ciudadano, que había entregado los resultados de idoneidad a las comisiones conjuntas que habían de elaborar el dictamen, proponiendo que la terna la integraran las personas que mejores calificaciones habían logrado, tanto en la entrega de documentos, como en la evaluación de las entrevistas a todos los aspirantes.
Sin embargo no fue así, ya que las comisiones conjuntas de Derechos Humanos y la de Justicia Gobernación y Poderes, las que están integradas por 8 mujeres y solo dos varones, actuaron de una manera revanchista en contra del sexo masculino, pues aun cuando uno de los aspirantes había alcanzado una calificación perfecta de 100, fue discriminado, por las legisladoras y valiéndose de apreciaciones personales, echaron al cesto de la basura la propuesta de idoneidad del Consejo Ciudadano y metieron a la terna a una persona que para el consejo apenas había logrado una calificación de 75, lo que la dejó colocada en el sexto lugar, o empatada en el quinto sitio con el actual presidente de la Comisión de Derechos Humanos, a pesar de ello la colaron.
El Consejo Ciudadano, después de llevar a cabo el proceso de las entrevistas, valoró el perfil de cada uno de los suspirantes al cargo de presidente de la CDHEC, incluso valorando trayectorias, experiencia y logros obtenidos en materia de derechos humanos a efecto de emitir sus conclusiones.
Del informe del Consejo Ciudadano, las legisladoras y los dos legisladores de las comisiones conjuntas conocieron que para los profesionistas que integraron dicho consejo, los rangos de alta idoneidad comprendieron los puntajes de 81 a 100 puntos.
En este rango solo tres de los aspirantes alcanzaron tal calificación, Alma Guadalupe Gómez Gaitán y Roberto Ramírez, ambos empatados en la posición número 1, con un 100 perfecto; enseguida, ya en la posición 3, aparecía Neyma Berenice Hernández Medina, con 90.
Luego aparecían los aspirantes de media idoneidad, que fue los que alcanzaron calificaciones de 65 a 75 puntos, donde había seis: Ericka Guadalupe Romero, Sabino Hermilo Flores Arias, María Elena Adriana Ruiz Visfocri, Meyly Pastora Beltrán Rolón, Manuel Alejandro Espinosa Medina y Nohemi Vázquez Torres, todos ellos colocados como el Consejo las enlisto de más alto a más bajo.
Finalmente los de baja idoneidad, que fue los que alcanzaron calificaciones 35 a 60, donde quedaron en orden decreciente Ma. Guadalupe Hinojosa Cisneros, Efraín Naranjo Cortés, Guadalupe Quijano García, Mario García Solórzano, Wenceslao Luna Torres, Humberto Arias Guillén y Susana Beatriz Sanvicente Añorve.
Desde que el consejo ciudadano entregó los resultados a las comisiones conjuntas de Derechos Humanos y la de Justicia, Gobernación y Poderes, se sabía que “algo” iba a pasar, pues el coordinador del grupo parlamentario de MORENA comenzó a operar al interior de dichas comisiones para que por ningún motivo fueran a incluir a Roberto Ramírez, a pesar de haber tenido una evaluación perfecta de 100, pues su pecado era ser hijo de un ex presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Colima, y el de haber sido Secretario de la Juventud, en la administración del ex gobernador Mario Anguiano Moreno.
Al mismo tiempo se empezó a manejar el nombre de María Elena Adriana Ruiz Visfocri, a decir de la fracción de MORENA, “por tratarse de una mujer valiente” (pues hubieran metido a Efraín Naranjo, entonces) que siempre se ha enfrentado a las administraciones estatales.
Esa propuesta no molestaba a la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, María Remedios Olivera Orozco, que aun cuando no lo había externado públicamente, estaba cómoda con la incorporación en la terna, pues sentía que tenía una deuda con Ruiz Visfocri, que arrastra desde que Martha Leticia Sosa fue candidata a la gubernatura, y Remedios Olivera era la secretaria de la manzanillense, donde la ex presidenta del Tribunal Electoral del Estado, trabajó para la causa de la ex candidata panista
El pretexto para incluirla, fue que era la más experimentada, (para ellos, no para el Consejo ciudadano, que apenas le dio una calificación de 75, ubicándola en la quinta posición, empatada con el actual presidente de la CDHEC) y que además así presentarían una terna integrada solo por mujeres para garantizar que una de ellas llegara a presidenta, aunque para ello se violara la ley y se dejara de lado la cacareada paridad de género.
Cuando las comisiones conjuntas de Derechos Humanos y la de Justicia, Gobernación y Poderes, iban a elaborar el dictamen, comenzaron los desacuerdos, pues por ejemplo la diputada del Partido Verde, en esas fechas secretaria de la Comisión de Derechos Humanos, ya no es, la removieron por no cuadrarse, si bien aceptaba se incluyera a Ruiz Visfocri en la terna final, ella proponía que los otros dos aspirantes fueran Alma Guadalupe Gómez y Roberto Ramírez, que habían obtenido ambos la calificación perfecta y que la sacrificada fuera Neyma Berenice Hernández.
Las mujeres, que son amplia mayoría en esas dos comisiones, no escucharon razones, y con el frívolo argumento de que “nos la deben”, pisotearon la ley y se olvidaron de la equidad de género que tanta cacarean, pues aquí se trataba de avasallar al género masculino para que entiendan quienes mandan en esta Legislatura.
Así el trabajo realizado por el Consejo Ciudadano de poco sirvió, porque la alianza MORENA, PAN, MC, PANAL y una diputada del PT, decidieron violar el principio de la paridad, y decidieron conformar una terna solo de mujeres, aunque en ella hubieran colado a una que no era las más idónea, y que así lo había plasmado el propio Consejo ciudadano.
Como calificó el Consejo Ciudadano…
Por eso digo que fue un dictamen discriminatorio, por las mujeres de las comisiones que dictaminaron y propusieron la terna, porque con toda la premeditación prefirieron eliminar al único varón que había alcanzado una calificación perfecta, para incluir a una mujer que estaba en sexto sitio y que apenas había logrado 75 de calificación de parte del Consejo Ciudadano.
Para otorgar la calificación a los aspirantes, los miembros del Consejo Ciudadano, otorgaron valor de 10 puntos al aspecto documental, a quienes cumplieron con todos los requisitos señalados en la base cuarta de la convocatoria; en conocimientos, respecto a las preguntas que realizó el Consejo Ciudadano, 20 puntos; en experiencia, 20 puntos; para Entrevista, respecto a la motivación para ocupar el cargo, y aquí la calificación abarcó no solo la facilidad de transmitir las ideas, sino la diferencia con los otros aspirantes, 20 puntos.
El aspecto de liderazgo, se otorgaron 10 puntos; finalmente, el plan de trabajo, la visión jurídica y orgánica de la CDHEC, contaba 20 puntos más, para hacer 100.
Y fue en todo estos aspectos donde Roberto Ramírez, logró la calificación perfecta de 100, mientras que María Elena Adriana Ruiz Visfocri, apenas acumuló 75, para quedar empatada en quinta posición, junto con Sabino Hermilo Flores, que en la tabla fue colocado arriba de Ruiz Visfocri.
Sin embargo todo eso se fue a la basura, porque las diputadas decidieron modificar esa tabla de donde surgió la idoneidad, para tratar de beneficiar a la ex presidenta del Tribunal Electoral del Estado y que ya se les olvidó que ella fue destituida como consejera del Consejo General del Instituto Electoral del Estado, por considerar que no era susceptible de que se depositara en ella la confían por los hechos ocurridos en 2003.
Le violaron los derechos al actual presidente de la CDHEC
Pero no solo a Roberto Ramírez lo discriminaron, sino que en el mismo dictamen llevado al pleno, las comisiones conjuntas de Derechos Humanos y la de Justicia Gobernación y Poderes, discriminaron y hasta le violaron los derechos humanos al negarle la oportunidad de seguir participando en la búsqueda de la reelección a Sabino Hermilo Flores Arias.
El dictamen llevado al pleno y aprobado por la mayoría de diputados y diputadas de todos los partidos, tratando de justificar que no avalarían el incluirlo en la terna para que buscara la reelección, lo exhibieron hasta incluyendo preguntas que se le formularon durante la entrevista sostenida con el Consejo Ciudadano.
La manera en que se ensañaron las comisiones conjuntas de Derechos Humanos y la de Justicia Gobernación y Poderes, contra Sabino Hermilo Flores, no lo recibió ninguno de los otros suspirantes, aquí parecía que no querían dejar duda de que por ningún motivo iban a dejar que Sabino Hermilo Flores, se colara a la terna final.
De nada le sirvió al actual presidente de la CDHEC, que a su llegada a esa Comisión enfrentara una situación financiera difícil, con un déficit de un millón 200 mil pesos, y un laudo por cumplir de cerca de cuatro millones de pesos; así como un proceso laboral en curso.
Sabino Flores había informado que hoy está pagado ese laudo laboral y alcanzado el equilibrio financiero desde el año 2017; asimismo informó que el laudo que se encontraba en proceso se ganó, cubriendo solamente un finiquito del orden de los 32 mil pesos.
Tampoco le valió el que haya informado que se había cubierto al 100% los adeudos que se tenían con la otrora Dirección de Pensiones, y que hoy están al corriente con el Instituto
En cambio en el propio dictamen en el último párrafo de los considerandos, las comisiones dictaminadoras determinaban que “…en caso de no obtener la votación de mayoría calificada, (la terna) se desechará la propuesta por no alcanzar la votación requerida y se procederá a generar una nueva terna de los propios candidatos y candidatas que fueron no contemplados inicialmente, excepción hecha de quien se ha dictaminado no es apto para reelegirse ni para proponerlo en terna alguna”.
Es decir de acuerdo a dicho dictamen los demás suspirantes a ocupar el cargo de presidente de la CDHEC, podrán ser tomados en cuenta para integrar una nueva terna, menos Sabino Hermilo Flores Arias, “que no es apta para reelegirse ni para proponerlo en terna alguna”…
Cómo ve, si esto no se entiende como una violación a los derechos de las personas, no sé cómo le puedan llamar
Hoy decidirán qué van a hacer…
Y bueno, así en medio de un desgarriate, y un desaseo, donde les ganaron más las ganas de tratar de imponer a alguien afín a sus preferencias, este lunes se van a reunir las comisiones conjuntas y seguramente los integrantes de la Comisión de Gobierno Interno y Acuerdos Parlamentarios para definir qué van a hacer.
La propia Remedios Olivera el día que no pudieron imponer a María Elena Adriana Ruiz Visfocri, dijo que al no aprobarse la terna, “…el dictamen va a regresar a comisiones para un nuevo proceso; un nuevo proceso que va a implicar volver a emitir una convocatoria que no sé cuánto tiempo va a tardar porque se van a interponer una serie de recursos y que, en tanto no tengamos quien ocupe la titularidad, va a seguir estando la persona que hasta hoy ocupa ese espacio”.
Hoy, por las presiones parece que quieren que se emita una nueva terna en donde participen los que a juicio del Consejo Ciudadano, resultaron idóneos para ocupar el cargo, pero a como dé lugar quieren que Ruiz Visfocri vaya en la nueva terna, aunque ella, al igual que las otras dos integrantes de la terna, ya fueron votadas y no alcanzaron la mayoría…
Vamos a ver en qué termina esto, lo que sí le puedo anticipar es que ya se están preparando amparos en contra del Congreso por la manera en que está llevando a cabo este proceso.
Para cerrar…
*Sesionara la Permanente
Este lunes 9, a las 9:00 de la mañana en la Sala de Juntas “Gral. Francisco J. Múgica”, se realizará otra sesión de la Comisión Permanente, la sesión seguramente será de mero trámite, pero al término de la misma se espera se reúnan para analizar qué seguirá en el proceso para elegir al o la titular de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Colima.
*Pero qué necesidad…
El pasado fin de semana, viernes y sábado el Partido Movimiento de Regeneración Nacional, llevó a cabo un curso que denominó Formación de Formadores, el cual estuvo interesante por las personalidades que acudieron.
El viernes asistieron los ex funcionarios del gabinete presidencial de la República de Ecuador, en el período del presidente Rafael Correa, ellos fueron Roberto Patiño y Galo Mora. El primero de ellos fue Secretario de Economía, Secretario de Relaciones Exteriores y Secretario de la Defensa, del Gobierno de Ecuador. El segundo Galo Mora, fue secretario particular del presidente Rafael Correa y Ministro de Cultura.
El evento fue en el poliforum Adolfo Mexiac, en el jardín de la Corregidora, donde dictaron una conferencia magistral que estuvo interesante.
El problema fue que el auditorio fue muy grande o la asistencia fue poca, por lo que hubo necesidad de echar mano de al menos una veintena de trabajadores del Congreso del Estado, entre ellos de la Dirección de Procesos Legislativos, Archivo, personal de Oficialía Mayor, de la Dirección Jurídica, de Servicios Generales, de seguridad y logística.
En fin cargaron hasta con personal sindicalizado, además de contrato que portaba hasta el uniforme del Congreso del Estado y hasta algunos subdirectores además los Directores del Archivo; el de Procesos, entre otros.
Pero no fueron los únicos, también vinieron gentes que trabajan en el Ayuntamiento de Manzanillo y todo esto en horario laboral, pues los trabajos se inauguraron a las 10:00 de la mañana y a las 14:00 horas aún continuaban.
Los trabajos proseguirían por la tarde del viernes donde estaba programa la visita de “El Fisgón”, Rafael Barajas Durán; y todo el sábado de 10:00 a 18:00 horas.
Si bien las charlas fueron buenas, no creo que al personal del Congreso del Estado le haya interesado, porque hasta donde los conozco no son militantes de ese partido, yo más bien creo que los llevaron para que aquello no se viera tan desangelado, aunque para ello hayan tenido que abandonar sus lugares de trabajo.
*En fin, por hoy hasta aquí le dejo “Desde la Curul 26”, ya le comentaré lo que vaya surgiendo… Hasta la próxima.