La aprobación de la Ley de Asociaciones Público Privadas del Estado de Colima, propició que se armara la discusión al interior del Congreso del Estado, ya que los panistas consideraron que la gente cerca al titular del Ejecutivo del Estado, les “agandalló”, la iniciativa de ley, la cual presentó cuatro meses después de que los albiazules ya habían presentado la suya y que incluso ya estaban discutiendo e incluso ya estaba prácticamente dictaminada.
La molestia ocurrió porque cuatro meses después el Ejecutivo Estatal, hizo llegar su iniciativa al Congreso del Estado, que prácticamente es un “fusil” de la iniciativa del PAN, cambiándole solo pequeños detalles, entre ellos, la desaparición de la participación ciudadana, pero lo peor, es que todo el trabajo que ya existía de análisis y discusión de esta iniciativa la dejó de lado la nueva mayoría del Congreso y elaboraron el dictamen que finalmente aprobaron el pasado jueves tomando como base fundamentalmente el documento enviado por el Ejecutivo.
La integración y funcionamiento del Comité Estatal de Análisis y Evaluación de los Proyectos
de Asociación Público-Privadas en el Estado, provocó el choque, –que no debate porque los priístas y sus aliados, rehuyeron la discusión–, y dejaron “calientitos” a los diputados del Partido Acción Nacional, Alejandro García Rivera y Martha Leticia Sosa Govea, así como de la legisladora única de Movimiento Ciudadano, Leticia Zepeda Mesina, por la forma en que quedó redactado dentro de la Ley de Asociaciones Público Privadas del Estado de Colima.
Mientras el grupo mayoritario elaboró un dictamen basándose en la iniciativa turnada por el titular del Ejecutivo del Estado, la cual apenas se les había entregado el pasado 16 de agosto, mediante Oficio No. 558/016, se olvidaban de lo sustancial que había presentado el diputado panista Alejandro García Rivera, cuatro meses antes, en una iniciativa similar mediante Oficio No. 333/016 de fecha 13 de abril de 2016, para crear la Ley de Asociaciones Público Privadas del Estado de Colima
Y es que en la manera en que quedó redactada la Ley, que finalmente se aprobó por 14 votos en lo particular en los artículos 18, 20, 21, 22, 32 y 132, que habían sido reservados para discutirlos por separado, no se está dando participación a los ciudadanos y se dejó de lado la obligatoriedad para la contratación de trabajos y servicios, así como para invitar a sujetos especialistas externos al comité estatal.
Por eso el panista Miguel Alejandro García Rivera, subió a tribuna para proponer que se incluyera en este ordenamiento un párrafo cinco al artículo 18, para que quedara de la siguiente manera: “…5.- Se integren al comité estatal con derecho a voz y voto, cinco ciudadanos destinados por el Congreso del Estado, previa convocatoria que para su efecto emita la Comisión de Justicia, Gobernación y Poderes. Dichas personas durarán en su encargo dos años, quienes no podrán ser reelectos”.
El panista destaca que la propuesta que estaba presentando no era una propuesta aislada, sino que en el análisis de esta ley, se había venido trabajando en el consenso, con el Ejecutivo del Estado, y reclamaba Alejandro García, que“esta era una propuesta en la que hace dos semanas habíamos coincidido en que se iba a llevar a cabo, me queda claro que de ese consenso al día de hoy, algo pasó, porque no está insertada de tal manera en la presente ley”,reclamaba García Rivera quien decía que por esa causa estaba en la tribuna.
Exigía a la nueva mayoría representada en el Congreso, compuesta por los diputados del PRI, Independientes, PT, PANAL y PVEM, que se cumpliera con los acuerdos pactados, pero salvo una única intervención por parte del priista Héctor Magaña Lara, presidente de la Comisión de Estudios Legislativos y Puntos Constitucionales, para defender la iniciativa del gobernador Peralta Sánchez, después de eso decidieron los diputados de la nueva mayoría en el Congreso ignorar todas las intervenciones de los diputados Alejandro García, Leticia Zepeda y Martha Leticia Sosa Govea y sin ninguna discusión aplicaron la aplanadora.
La legisladora de Movimiento Ciudadano, Leticia Zepeda había pedido al panista Alejandro García, que su propuesta de incluir a cinco ciudadanos, estos fueran aprobados por la mayoría calificada del Congreso, lo cual había sido aceptado
Dan traspiés, tienen que corregir…
Por cierto nuevamente nuestros legisladores siguen mostrando que no terminan de aprenderse los procedimientos para el momento de realizar las votaciones, y en esta ocasión fue la ex coordinadora del grupo parlamentario del PAN, Martha Leticia Sosa Govea, la que estuvo al alba para evitar que se cometieran pifias al respecto, pues se veía que había tal urgencia de aprobar el dictamen que contenía la Ley de Asociaciones Público Privadas del Estado de Colima, que tuvo que subir a tribuna para pedir se corrigiera el procedimiento.
Ante la duda, el presidente de la Comisión Permanente el priista Federico Rangel Lozano, decretó un receso, para dialogar con los jurídicos y con los diputados Martha Sosa y Alejandro García Rivera, aceptando que les asistía la razón, por lo que se apegó al procedimiento establecido por el Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, para aquellos casos, previsto en el párrafo a) el Artículo 144.
Aquí se menciona que en la discusión podrán hablar hasta tres diputados en pro e igual número en contra, hasta dos veces cada uno, luego de eso el presidente de la mesa directiva preguntará al pleno si se considera suficientemente discutido el asunto, en caso afirmativo se pasará a la votación; en caso contrario, podrán hablar dos diputados más en pro y dos en contra, por una sola vez.
Se reanudó la sesión y subió la legisladora de Movimiento Ciudadano Leticia Zepeda, a hablar en pro de la propuesta del panista Alejandro García Rivera, señalando que esta ley podría cambiar la fisonomía del estado de Colima, ya que se está hablando de grandes inversiones públicas, donde el estado no puede solo con esa inversión y entonces recurre a un área privada para poder desarrollarla.
Se refirió al impacto que tendrían esas grandes obras entre la ciudadanía, en consecuencia señalaba que era menester que estuviera involucrada la participación ciudadana, “¿a qué hora va a opinar la ciudadanía que vaya a ser afectada por estas obras, si no se tiene contemplada dentro del comité?, preguntaba la legisladora de MC, quien incluso decía que este tipo de comité es similar a los que funcionan en los comités de adquisiciones, donde se escucha a las cámaras, a las asociaciones, de poco valió, nadie la escuchó, nadie quiso escuchar que dentro de estos comités debe estar presente la voz ciudadana.
El Ejecutivo no quiere la transparencia…
Estaba claro que la estrategia de los diputados del PRI, los independientes, los del PT, PVEM y PANAL, era de no “engancharse” y que ninguno subiría a debatir con los panistas y la diputada de MC, el mensaje era claro “te oigo, pero no te escucho”, o lo que es lo mismo les concedieron el derecho al pataleo.
Al ver que ninguno de los diputados del bloque mayoritario tenía la menor intención de entrar al debate, regresa a tribuna el diputado del PAN, Alejandro García Rivera, uno de los iniciadores de esta Ley, quien hizo una pequeña semblanza de cómo se fueron dando las cosas.
Reconocía que los panistas decidieron votar a favor de la misma en lo general por considerar que es de gran importancia para el estado, “…en eso coincidimos y fue la razón por la que un servidor hace más de cuatro meses les presenté esa ley…”
Les recordó que a raíz de eso se inició una mesa de trabajo con representantes de otros poderes, haciendo ese trabajo de incluir a más gente en el proceso legislativo de incluir a la ciudadanía y a otros Poderes, incluido el Judicial que se sumó al análisis, así como diferentes Secretarios del Poder Ejecutivo y poder generar con esa dinámica una mejor comunicación y crear las mejores condiciones para las leyes que se presentan.
El panista les recordó que “fue el Ejecutivo quien pidió un tiempo para analizar la ley, específicamente la Secretaría de Finanza, después la Consejería Jurídica…”. Hay que recordar que cuando eso ocurrió el grupo parlamentario del PAN mantenía la mayoría absoluta en el Congreso y pudo haber sacado por sí solo esa ley.
Lo interesante, dijo Alejandro García, “fue que cuando pasan tres meses presentaron una ley igual… igual, no la querían analizar, no, solamente querían hacer modificaciones para tener una ley a modo, tener una ley como la que hoy están sacando, entonces pues nomás pongámonos de acuerdo, eso está fiel fácil y no vamos a discutir, es simple y sencillo el tema, la ley es igual a la que yo presenté hace cuatro meses…”
El panista sabía de qué estaba hablando (no es la primera iniciativa que presenta así el titular de la Consejería Jurídica del Estado), incluso desde que era abogado de los panistas, era dado a ello y eso lo sabía muy bien Alejandro García, que conoció de cerca al hoy funcionario estatal
Por eso Alejandro García les embarraba en la cara, que esta era su ley, solo modificada “…en los temas de lo que le duele al gobierno, y digámoslo con todas sus letras, le duele la transparencia. Ahí está el tema del procurador y ahí sigue, y si quieren ver si hay resultados, vayan a Manzanillo, para que se den cuenta a cuántos menores de edad han matado, pero bueno…”
Y agregaba: “como la transparencia es el verdadero tema que aquí les duele, pues entonces lo tratamos de sacar, porque en este consejo se proponía la integración ciudadana, ¿por qué dejarlo al “podrá”?… aquí el punto es por qué se dejan pasar más de 100 días para hacer la misma ley… el Ejecutivo está presentando una ley que ya está presentada, era fácil ponernos de acuerdo en el dictamen, (que) se elaboran mesas de trabajo, se llevan a cabo reuniones, se arrastra el lápiz, se debate y se discute, se logran acuerdos…”
El panista incluso les restregó en la cara que en esas reuniones de trabajo se alcanzaron acuerdos “aquí hay diputados que estuvimos con el Secretario General y con el Consejero Jurídico, y generamos un acuerdo como coordinadores de sus fracciones para que el dictamen saliera en ese sentido, por eso yo subo a esta tribuna a preguntarles ¿No tienen palabra?, ¿No hay acuerdos?, lo que se dice en una mesa de caballeros ¿no se sostiene?, porque con qué cara vamos a ver a la ciudadanía si no se sostiene nuestra palabra…”
“Está bien, vayan a decirle a la gente que no les gustó que fuera una ley transparente y que por eso le pusieron una “cortinita”, para que se pueda hacer más de lo que le duele a Colima desde hace tantos años, todo por debajo del agua, ese es el tema, ese consejo lo único que le permite a la ciudadanía es observar en tiempo real y participar, no después, ese es el verdadero tema importante”, les insistió el panista.
Vino la votación para ver si se aceptaba la propuesta del panista y fue desechada por haber obtenido solo 9 votos a favor, 8 del PAN y uno de MC; por 14 en contra del PRI, PT, PANAL, PVEM e independientes.
Luego se sometió a votación para ver si se aprobaba como estaba en el dictamen y la votación se invirtió ahora fueron 14 los votos a favor, de la nueva mayoría en el Congreso, y 9 en contra de PAN-MC.
Lamento esta penosa cerrazón…
En otra parte de la sesión subió la diputada Martha Sosa, para plantear la reserva sobre los artículos 20, 21, 22, 32 y 132, donde por espacio de quince minutos estuvo tratando de moverles el chip a los diputados que conforman la nueva mayoría en el Congreso, pero por más vueltas que le dio no lo consiguió.
Po eso cuando se puso a la consideración del pleno, como de plano nadie iba a subir a argumentar nada, es la propia Martha Sosa, la que regresa a tribuna a hacer un último esfuerzo desesperado y de plano tratar de picarles la cresta y gritarles que le entraran al debate.
“…Lo que hemos presentado a ustedes son pequeños detalles comparado con lo que tenía el artículo 18, que ya fue desechado por ustedes, fíjense ustedes en el artículo 18, era importantísimo que esos comités de análisis y evaluación de los proyectos público-productivos y privados del estado los analizaran no nada más los entes gubernamentales, no nada más los mismos funcionarios, sino que además estuviera gente de la sociedad civil…”
Y agregaba que esa gente iba a ser propuesta por el Congreso, “…lo que yo presento es que cuando menos cuiden las formas porqué tenemos que colocar el “podrán”, cuando es una obligación que este congreso debe establecer muy claramente para que no haya evasiones y no haya salidas, que no haya rendijas legales por las cuales los funcionarios puedan escaparse”, les dijo.
Siguió hablando durante cinco minutos y medio y se lamentó porque los artículos que ella reservó para discutir en lo particular, fuera a correr la misma suerte que el anteriormente votado, diciéndoles de plano “yo lamento esta cerrazón, es penosa, es triste no escuchar por qué no están en contra, ¡refútennos!, ¡dígannos, no, porque puede pasar esto!, o no porque lo vemos bien así…”
E insistía”…qué pena… qué pena que estamos regresando a los tiempos donde Acción Nacional solamente podía dar testimonio de las irregularidades que observamos, pero nosotros seguiremos dando testimonio y esperando que la opinión pública del comportamiento de todo y cada uno de los diputados de esta Legislatura, aquí no se reciben órdenes de nadie, aquí les cambiamos los puntos y las comas, sugerimos y aportamos, yo no sé por qué ustedes no hacen uso de la voz”, concluyó.
El resultado ya se lo imagina, vino la votación en lo particular y fueron desechadas por 14 votos en contra todas las propuestas de la panista; y al someterse a votación el dictamen como originalmente fue presentado, se aprobó por los 14 votos de la nueva mayoría en el Congreso…
Hubo dos dictámenes más que estaban en el orden del día, uno elaborado por la Comisión de Protección Civil, mediante el cual se adiciona la fracción IX Bis al artículo 142; los artículos 146 Bis y 146 Bis 1; todos a la Ley de Protección Civil del Estado de Colima, este se aprobó por unanimidad de los presentes.
Otra discusión…
El siguiente fue elaborado por la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos, relativo a adicionar el artículo 55 A Bis a la Ley de Hacienda del Estado de Colima.
Este documento tiene que ver con la Ley de Caminos y Puentes del Estado de Colima, que entre sus objetivos se encuentra establecer los procedimientos para el otorgamiento de concesiones y permisos relacionados con caminos y puentes de jurisdicción estatal.
Aquí nuevamente se dio la discusión con la diputada Martha Leticia Sosa Govea, aduciendo que el dictamen compete también a la Comisión que encabeza, por lo que solicitó se regresara a comisiones, para seguir con su análisis y discusión, ya que en ese tema estaba involucrada la comisión que ella encabeza, por lo que se le hará llegar el dictamen para que sea enriquecido, pues solamente había sido dictaminado por la Comisión de Hacienda.
Después de un receso de más de dos horas, donde estuvieron discutiendo al respecto, finalmente a las 15:29 horas que se reanudaron los trabajos se anunció que era retirado el dictamen del pleno, con lo que se acabó la segunda sesión extraordinaria del segundo período de receso del primer año de ejercicio constitucional.
Para acabar…
**Hoy lunes 19 de septiembre se cumplen 31 años de aquél megasismo que a las 07:19 de la mañana devastó gran parte de nuestro territorio en 1985.
En aquél terremoto perdió la vida (nunca fue localizado su cuerpo), la primera mujer que había sido presidenta de un comité directivo estatal de un instituto político, el Partido Revolucionario Institucional, la maestra María Concepción Barbosa de Anguiano, la maestra Conchita, como siempre se le conoció.
Cuando ocurrió aquél fatídico megasismo, ella se encontraba desempeñando las responsabilidades como diputada federal, cargo que había asumido apenas 19 días antes.
En aquella fecha fallecieron otros distinguidos colimenses a quienes este día recordamos con mucho afecto.
Según se ha informado, a las 11:00 horas se efectuará un magno simulacro, el cual es coordinado por el Sistema Nacional de Protección Civil, donde activarán el Sistema de Alertamiento Sísmico 2016.
Por hoy aquí le paramos “Desde la Curul 26”, ya le estaré abundando sobre otros temas que se nos quedaron en el tintero… hasta la siguiente.