El cambio de posición del aspirante presidencial republicano Donald Trump sobre deportaciones masivas debe ser bien acogida, pero aún mantiene otras ideas absurdas, afirmó hoy el diario Los Angeles Times.
En uno de sus editoriales del día el influyente rotativo expresó que “aún mantiene ideas tontas como el obligar al gobierno mexicano a construir una barda ni ha retirado comentarios nocivos de que inmigrantes mexicanos son criminales y violadores”.
“En el trasfondo Trump ha tenido una campaña desorganizada impulsada principalmente por la personalidad de Trump y marcada por la agitación”, reseñó.
“Será escalofriante imaginarlo a cargo de la burocracia federal. Y si bien no pretendemos que un presidente debe ser versado en detalles de todas las cuestiones y problemas que enfrenta la nación, Trump se ha conformado con saber casi nada sobre cómo funciona la inmigración”, destacó.
“La promesa de Trump para deportar a más de 11 millones de inmigrantes indocumentados siempre fue absurda. Ese tipo de enfoques de mano dura a los problemas ha sido poco atractiva desde el principio”, aseveró.
“La idea de que el gobierno debe expulsar a 11 millones de personas – la gran mayoría de los cuales se instaló en una vida productiva en Estados Unidos – es tan inhumana e impráctica”, sentenció.
El Foro de Acción de América de centro-derecha estimó que costaría de 400 mil a 600 mil millones de dólares encontrar y deportar a todas las personas que viven aquí sin permiso.
El grupo también consideró una deportación masiva de aproximadamente el 3.5 por ciento de la población del país.
Según el Centro de Investigación Pew, esta deportación restaría mil millones de dólares al PIB por causar escasez de mano de obra, especialmente en las industrias agrícola, de la construcción y de hoteles.
También dañaría familias. En 2012, unos 4.5 millones de niños nacidos en Estados Unidos, y por lo tanto ciudadanos, menores de 18 años tienen al menos un padre que vive ilegalmente en el país.
“Pensar que el gobierno federal podría expulsar el equivalente del estado de Ohio sin hacer un daño significativo a la economía y las comunidades de la nación, es delirante”, enfatizó.
Si el ablandamiento en el enfoque de Trump es en efecto un triunfo “pivote”, debe ser bien acogido, pero dependiendo, por supuesto, de características específicas (algo que ha estado notablemente ausente de la mayoría de las declaraciones del aspirante republicano).
“Con sus declaraciones Trump no creo a grupos antiinmigrantes pero si les dio un golpecito con sus ideas peligrosas en donde incluso si pierde la nación podría vivir con esos ecos oscuros de esta campaña en los próximos años”, advirtió.
“Si Trump está cambiando su posición, debe explicar qué lo impulsó para que votantes puedan decidir si se ha desarrollado sobre la base de un análisis sobrio y de auto-reflexión, o si vientos de la campaña han sugerido que las velas pueden recortar a seguir un camino diferente”, añadió el rotativo.